12 octubre 2023 - 20:51

En el marco de la causa de las obras en el Parque Aguiar y de la zona de islas, la Suprema Corte de Justicia Bonaerense le informará al Procurador General sobre una actitud de la Dra. Marcantonio; además, FOMEA le volvió a pedir a la fiscal que cite a declaración indagatoria al intendente.

La medida cautelar dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en el marco de las obras ilegales que llevó a cabo la Municipalidad de San Nicolás en la zona de islas y de la reserva natural Parque Rafael de Aguiar, continua generando noticias.

Durante los últimos días, el máximo órgano de Justicia Bonaerense le informó a la Dra. Verónica Marcantonio, titular de la UFI nº 1 de San Nicolás, fiscal que debe investigar si el intendente Manuel Passaglia cometió/comete los delitos de “desobediencia – abuso de autoridad”, que su actitud será informada al Procurador General, es decir, al jefe de todos los fiscales de la provincia de Buenos Aires.

Esto se debe a que el pasado 27 de septiembre la Dra. Marcantonio elevó un oficio a la Suprema Corte solicitándole que le informen si el intendente Passaglia estaba notificado de las órdenes judiciales y si las obras constatadas en el Parque Aguiar estaban permitidas. Esta actitud de la fiscal no fue bien recibida por el máximo órgano de justicia (que libró los oficios oportunamente a todas las partes involucradas: denunciantes, denunciados y también al Ministerio Publico Fiscal) y le avisó a la Doctora que este requerimiento sería informado al jefe de los fiscales de la provincia.

Desde FOMEA entienden que la Dra. Marcantonio estaría intentando ganar tiempo para evitar imputar al intendente y por ello también realizaron una presentación judicial demostrando que Manuel Passaglia sí fue debidamente notificado, a la par pidieron que se lo cite a declaración indagatoria.

La presentación de FOMEA:

El Dr. Fabián Maggi, abogado del foro medioambiental, le solicitó a la Dra. Verónica Marcantonio que “proceda a llamar a indagatoria (art. 308 del CPPP) al Intendente Manuel Passaglia por el delito de resistencia a la autoridad y/o desobediencia de orden judicial (art. 239 CP)”.

La solicitud del letrado está basada en varias pruebas que adjunta; a continuación Prensa Libre SN cita algunas de ellas:

“I.- En el día de la fecha tomamos conocimiento de la sorprendente presentación que la Sra. Fiscal realizó ante la Suprema Corte de Justicia y el temperamento que el Alto Tribunal asumió al notificar al Procurador General sobre la conducta por usted asumida”, reza al comienzo la presentación de FOMEA dirigida a la Fiscal Marcantonio.

Por otra parte, Maggi cita varias instancias de la investigación judicial en las que fue comprobado el delito de desobediencia por parte del intendente Passaglia y agrega que por ello se hizo “efectivo el apercibimiento dispuesto con fecha 12 de mayo del corriente año y, en consecuencia, se deberá aplicar una multa al señor Intendente de San Nicolás en la suma equivalente a dos (2) Jus por cada día de retardo en el cumplimiento de la decisión allí adoptada, computada desde la fecha de su notificación -esto es, el día 16 de mayo de 2023- hasta el momento de su cumplimiento”.

Seguidamente, el escrito presentado este miércoles ante la UFI Nº 1 de San Nicolás pidiendo la indagatoria de Passaglia, cita varios extractos periodísticos y de redes sociales que ponen en evidencia que el Jefe Comunal estuvo debidamente notificado de la manda judicial impartida por la Corte y que ello era de público conocimiento.

En uno de los casos, el abogado de FOMEA adjunta un tuit del propio Passaglia con fecha del 13 de mayo de 2023 que reza textualmente: “SIEMPRE EN CONTRA DE LA GENTE Por una denuncia de Fabián Maggi apoyado por el inútil gobierno de @kicillofok, le prohíbe a los nicoleños ir en su propio auto hasta las playas y el río”. Y agrega “Es decir que dos días después del dictado de la medida cautelar el Intendente ya estaba en pleno conocimiento de la prohibición ordenada por la SCBA”.

La solicitud de llamado a indagatoria también cita un texto periodístico de diario El Norte en el cual, el 13 de mayo de 2023, “publicó las declaraciones del funcionario imputado: <El intendente de San Nicolás, Manuel Passaglia, se expresó en Twitter tras la resolución de la Suprema Corte de hacer lugar a la presentación del Dr. Fabián Maggi, abogado de la organización ambientalista FOMEA, y del Ministerio de Ambiente de la provincia de Buenos Aires, que exige clausurar los puentes de acceso vehicular a Barranquitas y El Arenal>”. Dicho artículo, más allá de servir como prueba tiene un error, Maggi sí es abogado de FOMEA, pero no del Ministerio de Ambiente, ya que también denunció a dicha cartera provincial.

A lo antes mencionado, se suma como prueba de que Passaglia estuvo debidamente notificado desde el principio otro artículo periodístico del medio oficialista antes citado, pero con fecha del 15 de mayo de 2023: “Tras la resolución de la Suprema Corte respecto de la presentación del abogado ambientalista Fabián Maggi, Manuel Passaglia confirmó que la medida comenzará a regir a partir de este martes 16. <Lo vamos a acatar como corresponde, pero vamos a hacer las presentaciones correspondientes para revertirlo>, aseguró el intendente”.

Seguidamente, el Dr. Maggi mediante el escrito le expresó a la fiscal Marcantonio que “De la propia voz del intendente queda acreditado que conocía cabalmente la orden judicial, más aun el imputado anunció que la iba a acatar no lo hizo, y ese desacato quedó determinado fehacientemente por la resolución de la SCBA que le impuso una severa multa por la desobediencia en la que incurrió, es decir en sede civil los hechos están fehacientemente acreditados, ahora en sede penal la Sra. Fiscal debe cumplir con sus deberes de funcionario público y ejercer la persecución penal que el Estado le encomendó a su cargo, ese y no otro es el rol del Ministerio Público Fiscal”.

Por lo antes mencionado es que el Dr. Maggi cuestiona si la Dra. Marcantonio realmente cree que el intendente Manuel Passaglia podía desconocer la orden impartida por la Corte Suprema, de la cual fue debidamente notificado y quedó demostrado públicamente.

Para cerrar, el abogado de FOMEA le expresó a Marcantonio en el escrito:

“el cumplimiento de los deberes legales que pesan sobre la Sra. Fiscal son los de ejercer la acusación, los argumentos defensivos en todo caso quedaran para la defensa técnica de los abogados del imputado, la Sra. Fiscal debe evaluar si existen elementos suficientes o indicios vehementes de la perpetración del delito de desobediencia de orden judicial y si existe motivo bastante para sospechar que el intendente Manuel Passaglia ha participado en su comisión, desde ya afirmamos con vehemencia que los requisitos del artículo 308 del C.P.P.P se encuentran sobradamente satisfechos, por lo que solicitamos a la Sra. Fiscal que en cumplimiento de sus deberes legales proceda al llamado a indagatoria del Intendente Manuel Passaglia”.

Nota relacionada: