15 marzo 2026 - 09:38

Un abogado nicoleño impulsa la denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento contra los magistrados Ricardo Ramón Maidana y Daniel Carral, tras un fallo que revocó condenas dictadas por el Tribunal Criminal N.º 2 en una causa originada en hechos ocurridos en la ciudad.

Video: incendio que fue denunciado oportunamente

El abogado Gabriel Ruíz, en representación de una joven de San Nicolás, promovió un pedido de jury de enjuiciamiento contra los jueces de la Sala I del Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires, Ricardo Ramón Maidana y Daniel Carral, a raíz de una resolución que absolvió a cuatro imputados que habían sido previamente condenados por el Tribunal Criminal N.º 2 de San Nicolás en una causa que investiga una serie de hechos delictivos ocurridos en 2021 en un predio con varias viviendas ubicado en Pavón al 700.

Según explicó Ruíz a PRENSA LIBRE SN, el expediente judicial se originó tras una denuncia por amenazas agravadas con armas de fuego, vinculada a una supuesta represalia contra la pareja de la víctima. “Esto es una causa en donde hubo amenazas agravadas con armas de fuego y un adelanto de que iban a incendiarle la casa, hicieron la denuncia en la fiscalía y comisaría”, señaló el letrado. De acuerdo con su relato, días después de esa denuncia, la amenaza se concretó: “directamente le incendiaron la casa”.

El abogado sostuvo que los hechos respondieron a un acto de represalia: “Como esto venía por una supuesta revancha de algo que había hecho la pareja de esta mujer —que encima ya no estaba ahí—, esta gente haciendo uso de la justicia por mano propia y el supuesto ojo por ojo, se vengaron de alguien que no tenía nada que ver”.

Tras la etapa investigativa y el avance del proceso penal, en 2025 se llevó a cabo el juicio oral ante el Tribunal Criminal N.º 2 de San Nicolás, donde los imputados fueron condenados a cinco años de prisión por una serie de delitos que, según el letrado, incluían “amenazas agravadas, incendio y abuso sexual”, todos ellos en concurso real.

Ruíz explicó que la representación de la víctima consideró que la pena impuesta resultaba insuficiente frente a la gravedad de los hechos y decidió recurrir la sentencia ante el Tribunal de Casación. “Nosotros apelamos porque había sido bajísima la condena con todos los delitos con concurso real, le habían dado cinco años nada más a la persona, y se había acreditado un abuso inclusive”, detalló.

Sin embargo, al intervenir la Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense, integrada por los jueces Ricardo Ramón Maidana y Daniel Carral, el resultado fue diametralmente opuesto al esperado por la querella. “Resulta que cuando va a Casación las sobreseyeron a las cuatro personas, a los cuatro que fueron condenados en Primera instancia”, afirmó.

El abogado remarcó que durante la investigación se habían reunido distintos elementos probatorios que, a su entender, sustentaban las imputaciones. “Hubo allanamientos cuando se denunció el tema de las amenazas agravadas, hicieron un allanamiento y encontraron el arma. Diez días después de que ella hizo la denuncia que le iban a incendiar la casa, le incendiaron la casa, incendiaron tres casas, no una, tres casas”, expresó.

En esa línea, agregó: “Se había probado, hay vídeos, están las denuncias hechas en su momento, o sea si vos hacés la denuncia en fiscalía y a los diez días te queman la casa quiere decir que ya dejó de ser tentativa para hacer una cosa efectiva”.

Frente a la absolución dictada por Casación, la víctima —con patrocinio letrado de Ruíz— decidió avanzar con un pedido de jury de enjuiciamiento contra los magistrados, mecanismo institucional previsto para evaluar la eventual responsabilidad funcional de jueces.

El abogado también mencionó un antecedente que, según indicó, involucró a otros magistrados: “Ya hay un antecedente que le costó el puesto a dos jueces con reputación en La Plata, tuvieron que renunciar porque le bajaron la pena de seis años a tres a un acusado, tuvieron que renunciar porque le iban a aplicar el jury, espero que acá hagan lo mismo”.

En relación con el planteo actual, sostuvo que la situación es aún peor: “Acá es más grave porque, por lo menos, si no le quieren decir ‘no vimos el abuso’ o ‘no tenemos cómo probar el abuso’, acá hubo amenazas, hicieron un allanamiento y encontraron el arma y además estuvo el incendio, está el trabajo de los bomberos, está la acción de que decían que fueron estos cuatro”.

Consultado sobre su experiencia en este tipo de procesos institucionales, Ruíz aclaró que es la primera vez que inicia directamente en una presentación de esta naturaleza. “Sí, he participado ayudando, asistiendo en otro, pero no fui yo el presentante, fui un auxiliar del jury. Pero en este caso yo estuve al frente de la defensa, porque yo no soy el que hace el jury, yo soy el letrado patrocinante, la que pide el jury es la afectada”, concluyó.

El pedido deberá ser analizado por los órganos competentes del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la provincia de Buenos Aires, que determinarán si corresponde abrir un proceso formal contra los jueces cuestionados.

---

Seguínos en WhatsApp:

https://whatsapp.com/channel/0029VaKBZAY23n3mJkC2Du1m

Seguínos en Telegram:

https://web.telegram.org/a/#-1001779393029

Comentarios:

Más noticias de Judicial: