Judicial »
Denunciaron penalmente al intendente Santiago Passaglia por «incumplimiento de una orden de la Suprema Corte»
27 enero 2026 - 21:51
El abogado Gabriel Godoy acusó al jefe comunal de San Nicolás de desobedecer una medida cautelar vigente y de provocar un “daño ambiental irreversible” con obras en la Costanera, pese a una orden judicial que dispuso su inmediata paralización.
Una denuncia penal presentada ante la Fiscalía apunta contra el intendente de la Municipalidad de San Nicolás, Santiago Passaglia, por la presunta comisión de delitos de daño, daño agravado, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público y desobediencia de orden judicial, en el marco de obras viales y de relleno que —según la acusación— continúan ejecutándose a pesar de una medida cautelar dictada por la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires.
La presentación fue realizada por Ulises Gabriel Godoy, abogado (T° IX, F° 16 CASN). En el escrito, solicitó que se investigue la eventual responsabilidad del intendente, de funcionarios municipales, de directivos de empresas constructoras y de servicios viales, y de quienes se encuentren a cargo de las obras cuestionadas.
Según la denuncia, los hechos se inscriben en la causa “Asociación Civil sin fines de lucro Foro Medio Ambiental (FOMEA) c/ Provincia de Buenos Aires – Municipalidad de San Nicolás s/ Inconstitucionalidad”, que tramita bajo el N° I-77164 ante la Secretaría de Demandas Originarias del máximo tribunal provincial. En ese expediente, el 12 de mayo de 2023 la Suprema Corte ordenó suspender varios artículos del Código Urbano Ambiental aprobado por la ordenanza 9.949/19 y dispuso, “sin dilaciones”, la clausura de las obras ejecutadas o en ejecución en las zonas alcanzadas por la tutela judicial.
La cautelar incluyó específicamente los puentes de acceso vehicular a la zona insular y los caminos que conducen a las playas “Barranquitas” y “El Arenal”, además del retiro de maquinaria, vehículos y equipamiento afectado a las labores interdictas. La medida fue notificada oportunamente al entonces intendente Manuel Passaglia y, por resolución del 30 de mayo de 2024, se tuvo por notificado personalmente al actual jefe comunal, Santiago Passaglia.
No obstante, el denunciante afirmó que la orden judicial no se estaría cumpliendo. En ese sentido, aseguró haber constatado personalmente los días 17 y 20 de enero que “las obras continúan a un ritmo sorprendente”, causando —según expresó— un “daño irreparable”. Detalló trabajos a la altura de la avenida Juan Manuel de Rosas y León Guruciaga – costanera vieja -en cercanías del puesto de la Prefectura Naval Argentina, donde camiones descargan escombros que son volcados al arroyo mediante maquinaria pesada. Incluso sostuvo que existiría un plan para arrojar “alrededor de 300 camionadas”, lo que, a su entender, dimensiona la magnitud de la intervención.
Como respaldo probatorio, Godoy aportó fotografías y videos en dónde se fija fecha y lugar de manera automática—, además de copias del Código Urbano Ambiental y de las resoluciones judiciales del 12 de mayo de 2023 y del 30 de mayo de 2024. En el escrito remarcó que los movimientos de suelo “se realizan a plena luz del día y a la vista de todos” y que cualquier ciudadano puede advertirlos al transitar por la costanera en ese sector.
Finalmente, el abogado solicitó al fiscal interviniente que promueva una medida cautelar urgente para ordenar “el inmediato cese de toda actividad de relleno de la zona denunciada”, al considerar acreditada la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora. “El bien jurídico protegido —el ambiente— puede sufrir daños irreversibles o de muy difícil recomposición”, advirtió, y pidió que se instruya el sumario, se designe instructor y, en su momento, se condene a los responsables con costas.
En dialogo con PRENSA LIBRE SN, Godoy fue enfático al calificar el cuadro como de extrema gravedad institucional. “La Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires emitió un dictamen prohibiendo que se realicen nuevas obras en los puntos que fueron declarados inconstitucionales en el Código Urbano Ambiental, por lo cual en esos espacios el intendente no podía seguir ni realizar obras nuevas”, sostuvo. Y agregó: “Lo veo como una situación institucional muy grave, porque es algo que el Supremo Tribunal de Justicia de la Provincia le ordena al intendente y el intendente hace caso omiso y realiza obras precisamente en los puntos que la Corte paralizó”. En ese marco, remarcó que Santiago Passaglia, “como principal representante de los vecinos de la ciudad, más allá de que le guste o no, más allá de que lo crea correcto o no, debe acatar una orden judicial como la debemos acatar todos”. Finalmente, advirtió sobre el impacto social de ese accionar: “No podemos desoír lo que un poder del Estado le dice a otro. Acá la principal situación es que se desobedece una orden judicial y la desobedece el intendente de San Nicolás”.
Comentarios:
Más noticias de Judicial:
Un fallo que duele en dólares
27 enero 2026 - 11:31
Chau salario mínimo: cómo mide ahora la Justicia la cuota alimentaria
21 enero 2026 - 18:47Un historial de delitos en varias provincias y 18 identidades
14 enero 2026 - 17:20
Piden colaboración para dar con el agresor de una joven nicoleña
6 enero 2026 - 20:17
Condenaron a una banda narco que vendía drogas en Villa Banana
6 enero 2026 - 19:29
La “viuda negra” a punto de ser trasladada a la cárcel
6 enero 2026 - 09:55
Pidieron la prisión preventiva del juez federal Gastón Salmain
30 diciembre 2025 - 07:42
Pidieron juicio oral para 8 integrantes de una organización dedicada al tráfico de estupefacientes
30 diciembre 2025 - 07:04
Unían Junín y Colón trasladando drogas
23 diciembre 2025 - 20:14
